پاسخ به شبهات انتخاباتی

شبهه:

چرا اصلا رأی بدهیم وقتی نظام خودش
انتخاب میکند؟

پاسخ:

اگر نظام خودش انتخاب میکرد آیا منطقی بود عالیترین مقامها خودشان را چند بار در معرض رأی مردم قرار دهند و با وجود رأی نیاوردن در یک انتخابات، در انتخابات بعدی نیز ثبت نام کنند؟

یکی از مهمترین نمونه های سلامت انتخابات رأی آوردن افراد در دولتی مخالف تفکرات خودشان است مثال رأی آوردن احمدی نژاد در دولت خاتمی و رأی آوردن روحانی در دولت احمدی نژاد؛ تاریخ شاهد است که نظرسنجیها و رسانه های داخلی و حتی خارجی گزینه دیگری را تحت عنوان گزینه انتخاب نظام معرفی میکردند اما در نهایت شخصی کاملا متفاوت و مخالف آن جریان رأی می آورد.

در 76 میگفتند نظام، ناطق نوری را از صندوق در مــیآورد اما در نهایت خاتمی رئیس جمهور شد. در سال 92 میگفتند نظام، جلیلی یا قالیباف را از صندوق در مــیآورد اما در نهایت روحانی رئیس جمهور شد این در حالی بود که روحانی تنها 0.71 درصد بیشتر از حد نصاب رأی آورد و اگر خدای نکرده نظام اهل چنین کاری بود و یا اصوال چنین کاری امکان داشت، باطل کردن0.71 درصد آرا عدد بسیار کمی رأی را شامل میشد.

در سال 92 مخالفان مدعی بودند: رأی نظام، جلیلی یا قالیباف است. اما روحانی رئیس جمهور شد در حالی که او تنها 0.71 درصد بیشتر از حد نصاب رأی آورد و اگر نظام اهل تقلب بود به راحتی و فقط با ابطال چند صندوق انتخابات را به دور دوم میکشاند اما از رأی مردم کوتاه نیامد.ِ

اگر انتخاب نظام از ابتدا مشخص بود چرا رسانه های معاند شروع میکنند در حمایت از یک کاندید خاص هزینه میکنند؟

آیا آنها متوجه این مسئله نشدند که نظام خودش انتخاب میکند که این همه هزینه نکنند؟ در انتخابات قبل، دشمنان و شبکه های بیگانه به طور جدی به حمایت از کاندیدهای غربگرا پرداخته و از مردم میخواستند به آنها رأی دهند. مثال در سال 88 حمایت خارجیهای از میرحسین موسوی و یا در انتخابات اخیر پشتیبانی بی بی سی و … از لیست امید و یا در انتخابات 96 حمایت صبح انتخابات آمدنیوز و روح ّ الله زم معدوم از روحانی و درخواست دادن رأی به آن، اگر نتیجه انتخابات ازقبل مشخص باشد آیا هیچ کدام از این سیاستمداران و غولهای رسانه ای این موضوع را نمیدانند که وارد عرصه تبلیغ میشوند و وقت و آبرو و هزینه خود را خرج میکنند؟

فرآیند انتخابات در ایران به گونه ای است که امکان چنین کاری وجود ندارد. به عنوان مثال هر نامزد میتواند در پای هر صندوق رأی یک نماینده داشته باشد که از ابتدا تا انتهای رأی گیری و شمارش حضور داشته باشد و همچنین در مراحل تجمیع و … در چنین شرایطی کوچکترین تغییری به راحتی قابل تشخیص و پیگیری و اثبات است همچنین مجریان انتخابات عمدتا معتمدین مردم و اقشار مختلف مردم هستند و از همین روی گروههای مختلف در این فرأیند شرکت داشته و ناظر یکدیگر میباشند

کتاب شبهه انتخابات/ حجت الاسلام راجی

پاسخ به شبهات انتخاباتی 

شبهه:

چه تضمینی وجود دارد که با انتخاب رئیس جمهور بعدی وضعیت از این بدتر نشود؟

پاسخ:

تضمین به لحاظ معنی کلمه تضمین قطعی مطلقا امکان پذیر نیست.

در ایران با تغییر دولت سیاست داخلی و خارجی به شدت مورد تغییر قرار گرفته لذا مشخصا تغییرات چشمگیری با تغییر رئیس جمهور شکل خواهد گرفت. در واقع تضمین همان گذشته ی افراد در مسئولیتهایی که داشته اند میباشد )

مثالهایی مثل تغییرات در قوه قضائیه(. برای حل این چالش میتوانیم به تجربه ی دیگر کشورها مراجعه کنیم به عنوان نمونه کشورهایی که حل مشکالت اقتصادی خود را بر پایه نگاه به بیرون قرار دادند، هیچ گاه روی آسایش و سعادت را ندیدند و کشورهای پیشرفته دنیا با تکیه بر ظرفیت داخلی پیشرفت کردند مانند بریتانیا، آمریکا، کره جنوبی، ژاپن، آلمان و …

پس چنین تضمینی وجود دارد که اگر رئيس جمهور تفکر نگاه به درون و رونق تولید را داشته باشد وضعیت اقتصادی کشور سامان مییابد.

کتاب شبهه انتخابات/ حجت الاسلام راجی

پاسخ به شبهات انتخاباتی

شبهه:

بخاطر اعتراض به وضع موجود رأی نمیدهیم تا حکومت تنبیه شود.

پاسخ:

تنبیه اگر منظور دولت قبلی است که او رفته است پس قرار است چه کسی را تنبیه کنیم؟ این کار در واقع تنبیه خودمان است. آیا در طول تاریخ صدای معترضان خاموش شنیده شده است؟
بررسیهای تاریخی نشان میدهد که صدای معترضان خاموش، شنیده نمیشود. انتخابات زیادی در طول تاریخ و در کشورهای گوناگون وجود دارد که در آنها اکثر مردم رأی ندادند.

به عنوان معروفترین مثال میشود به انتخابات سال 1996 آمریکا اشاره کرد. در انتخابات سال 1996 ایاالت متحده، بیش از 50 درصد از واجدین شرایط، در انتخابات شرکت نکردند. بیش از 50 درصد افرادی که شرکت کردند نیز به بیل کلینتون رأی ندادند. به بیان دیگر، تنها 24 درصد از واجدین شرایط امریکایی رئیسجمهور کشورشان را انتخاب کردند.

  آیا فریاد سکوت مردمی که به پای صندوقهای رأی نرفته بودند شنیده شد؟ آیا رأی مخالف 76درصد جمعیت آمریکا، از ورود کلینتون به کاخ سفید جلوگیری کرد؟ آیا بیل کلینتون کمتر از اوباما رئیسجمهور بود؟

در انتخابات سال 2008 همین کشور، میزان مشارکت به باالترین حد خود در طول چهار دهه رسید؛ انتخاباتی که اولین رئیس جمهور »سیاهپوست آمریکا« را به کاخ سفید رساند. سیاستمداران آمریکایی به وضوح این پیام را شنیدند. حتی یک مثال، از یک کشور، در یک دوره وجود ندارد که رأی ندادن، بر یک چیز تأثیری مثبت گذاشته باشد.
و اینکه عــده ای میگویند رأی نمیدهیم تا یک نظام بهتر بیاید. اسم آن نظام بهتر چیست؟

دشمنتر از روح ّ الله زم با جمهوری اسالمی را کم پیدا میکنیم. در مصاحبه اش میگوید من یک دوره ای ناامید شدم گفتم جمهوری اسالمی برای چه بیاید اما دیدم که غیر از جمهوری اسلامی چیز بهتری نمیتواند بیاید.

 کتاب شبهه انتخابات/ حجت الاسلام راجی 

پاسخ به شبهات انتخاباتی

چرا رأی بدهیم؟ با این وضع مملکت چرا رأی بدهیم؟

با مخاطب ملی گرا و عموم مردم:

پاسخ:

1( امنیت، دلیل ترور حاج قاسم و اعالم علنی آن این است که دشمن بعد از وقایع دی ماه 98حس کرد انسجام ملی از بین رفته لذا حس کرد میتواند به راحتی دست به اقدام علیه امنیت ملی ما بکند. اگر در انتخابات هم دشمن حس کند انسجام ملی وجود ندارد، دوباره برای امنیت کشور مشکل ایجاد میکند.

2( اگر رأی ندهیم، مشارکت پایین میآید و تحریمها اضافه میشود. به صراحت دشمن علت تحریمها را نارضایتی ملت نسبت به حکومت بیان کرده لذا با تحریم انتخابات، دشمن احساس پیروزی کرده و راه پیش گرفته خود را با قدرت بیشتری ادامه میدهد و تحریمها قطعا بیشتر میشود. ) مثل قطعنامه 1929 بعد از فتنه 88 ( – بعد اینکه ملت روی صحنه آمدند و ایران استقامت کرد و تندترین موضعها را داشت در همان زمان آمریکا عقب نشینی کرد و اوباما در مصر ایران را به عنوان قدرت جهانی قبول کرد

3( ما برای منافع خودمان رأی میدهیم نه حکومت، مسکنی که امروز با 500 میلیون هم نمیشود خرید هشت سال پیش با 20 میلیون به راحتی قابل خرید و فروش بود لذا تغییر فرد منتخب در سیاستهای اجرایی کشور تغییر ایجاد کرده و در نهایت تاثیر مستقیم آن بر زندگی مردم وارد میشود.

یا به تعبیر دیگر، من و شما پای صندوق رأی میرویم به کسی رأی میدهیم که متناسب نیازهای اقتصادی و قشری ما رفتار بکند… و این انتخابی که خواهد شد در شرایط اقتصادی تو، به صورت مستقیم اثر خواهد گذاشت.

تو اگر شرکت نکردی طبقه دیگه ای میآید برای تو تصمیم میگیرد، طبقه ای که به دنبال تامین خوراک سگ و گربهی خانگیاش است، پدر تو را که در صف روغن میایستد درک نمیکند.

وقتی عوارض خروج از کشور زیاد شد سلبریتیها اعتراض کردند، اما برای گرانی اعتراضی نداشتند! بعد همینها تشویق میکنند به رأی ندادن و یا
رأی دادن به طیف خاصی که منافع خودشان تامین بشود. سلبریتی که دغدغهاش گم شدن گربه وسگ خانگیاش است قطعا درد ما را نمیفهمد و براساس دغدغهی خودش رأی میدهد و به جای شما تصمیم میگیرد، آن موقع مثال ارز دولتی به غذای سگ تخصیص پیدا میکند )8 میلیون دالر ارز نیمایی( به جای کاالهای اساسی مورد نیاز زندگی ما – حال اگر ما رأی ندهیم اینها به جای ما براساس منافع خودشان تصمیم میگیرند. وضع مملکت به انقالب مربوط میشود یا انتخاب؟

من رای می دهم
برای آبادانی و نو شدن کشورم رای میدهم

کتاب شبهه انتخابات/ حجت الاسلام راجی